Nowa maść końska z kasztanowcem BemaBio a poprzednia wersja – co się zmieniło?

Najważniejsze zmiany w skrócie

• pojemność wzrosła z 75 ml do 100 ml

• nowa wersja zawiera 40% ekstraktu z kasztanowca

• ekstrakt z kasztanowca został przesunięty bardzo wysoko w INCI

• pojawił się szerszy kompleks fermentów mineralnych: żelazo, magnez, krzem, miedź i cynk

• nowa formuła ma bardziej nowoczesną bazę emolientową

• zniknęły niektóre składniki starej wersji, m.in. olej migdałowy, centella asiatica, rooibos, mentol, kaolin, fosfolipidy

• nowa formuła stawia bardziej na nawilżenie i pielęgnacyjny komfort, a mniej na efekt chłodząco-matujący

1. Pojemność: realna korzyść dla klienta

• stara wersja: 75 ml

• nowa wersja: 100 ml

2. Kasztanowiec w nowej formule gra pierwsze skrzypce

W starej wersji ekstrakt z kasztanowca był obecny, ale nie tak wyeksponowany jak teraz.
W nowym kremie producent deklaruje 40% ekstraktu z kasztanowca, a sam składnik znajduje się bardzo wysoko w INCI.

To ważne, bo właśnie kasztanowiec jest kluczowym składnikiem pielęgnacyjnym w tego typu kremie. W kosmetyce ceniony jest za wsparcie pielęgnacji skóry przy:

• uczuciu ciężkości nóg

• skłonności do obrzęków

• problemach z mikrokrążeniem

• kruchości naczynek

Dodatkowo w obu formułach obecna jest escyna, ale w nowej wersji profil działania wokół kasztanowca jest po prostu mocniej zaznaczony.

Wniosek: nowa wersja jest bardziej spójna i bardziej skoncentrowana wokół głównego zadania produktu.

3. Nowa baza składników – bardziej nowoczesna i pielęgnacyjna

Stara wersja

W starej formule bazę tworzyły m.in.:

• woda

• olej migdałowy

• gliceryna

• olej z zarodków ryżu

• olej sojowy

• oliwa z oliwek

• olej słonecznikowy

Była to dobra, klasyczna baza, ale bardziej tradycyjna.

Nowa wersja

W nowej formule baza została rozbudowana o:

• Propylheptyl Caprylate

• Dicaprylyl Carbonate

• Cocoglycerides

• Rice Bran Oil

• emolienty roślinne o bardziej eleganckim odczuciu na skórze

Dzięki temu nowy krem:

• lepiej się rozprowadza

• daje przyjemniejszy poślizg przy masażu nóg

• pozostawia bardziej jedwabiste wykończenie

• mocniej wspiera komfort i nawilżenie skóry

Wniosek: sensorycznie nowa wersja jest bardziej dopracowana.

4. Kompleks minerałów – wyraźne wzmocnienie formuły

To jedna z największych przewag nowej wersji.

Stary krem zawierał:

• Saccharomyces/Iron Ferment

• Saccharomyces/Magnesium Ferment

Nowy krem zawiera:

• Saccharomyces/Copper Ferment

• Saccharomyces/Iron Ferment

• Saccharomyces/Magnesium Ferment

• Saccharomyces/Silicon Ferment

• Saccharomyces/Zinc Ferment

To oznacza szerszy kompleks minerałów, który wnosi do formuły:

• wsparcie remineralizacji skóry

• lepsze właściwości pielęgnujące

• dodatkowy potencjał antyoksydacyjny

• bardziej nowoczesny profil kosmetyku naturalnego

Wniosek: nowy produkt jest bardziej zaawansowany od strony pielęgnacyjnej.

5. Co zniknęło ze starej wersji?

Stara maść końska miała kilka składników, których w nowej formule już nie ma:

Prunus Amygdalus Dulcis (Sweet Almond) Oil

Olej migdałowy był wartościowym emolientem, ale dla części osób może być cięższy i bardziej klasyczny w odczuciu niż nowoczesne lekkie emolienty zastosowane w nowej formule.

Centella Asiatica Extract

Wąkrota azjatycka była ciekawym dodatkiem dla skóry naczynkowej. Jej brak może być zauważalny dla osób, które ceniły ten składnik.

Rooibos Extract

Ekstrakt z rooibosa miał dodatkowe działanie antyoksydacyjne, ale nie był głównym filarem receptury.

Menthol

To bardzo istotna różnica. Stara wersja zawierała mentol, więc mogła dawać efekt chłodzenia. Nowa formuła go nie zawiera.

Kaolin

Glinka biała mogła lekko wpływać na wykończenie i konsystencję, nadając bardziej „suchy” charakter.

Phospholipids

Składnik wspierający kondycję skóry, ale o mniejszym znaczeniu marketingowym niż nowy kompleks minerałów.

Wniosek: nowa wersja rezygnuje z efektu bardziej chłodzącego i nieco „aptecznego”, a stawia na komfort, pielęgnację i nowoczesność.

6. Czy brak mentolu to wada?

To zależy od potrzeb klienta.

Dla kogo stara wersja mogła być lepsza?

• dla osób, które lubiły natychmiastowe uczucie chłodzenia

• dla klientów szukających bardziej „klasycznej maści końskiej”

• dla osób przyzwyczajonych do odświeżającego efektu po aplikacji

Dla kogo nowa wersja będzie lepsza?

• dla osób z bardziej wrażliwą skórą

• dla tych, którzy wolą komfort bez intensywnego chłodzenia

• dla klientów szukających bardziej pielęgnacyjnej, naturalnej i nawilżającej formuły

• dla osób stosujących krem codziennie, nie tylko doraźnie

Wniosek: brak mentolu nie musi być minusem — dla wielu użytkowników będzie to zmiana na plus.

7. Analiza działania: stara vs nowa

Stara wersja

Profil działania:

• wsparcie dla nóg zmęczonych

• odczuwalne chłodzenie dzięki mentolowi

• nieco bardziej ziołowo-apteczny charakter

• lżejszy efekt „szybkiej ulgi”

Nowa wersja

Profil działania:

• mocniejsze nawilżenie

• większy nacisk na pielęgnację i elastyczność skóry

• wyraźniej zaznaczona rola kasztanowca

• lepiej zbudowany profil odżywczy

• bardziej codzienna, komfortowa aplikacja

Wniosek: nowa wersja wygląda na bardziej dojrzałą i kompleksową pielęgnacyjnie.

8. Czy to lepsza zmiana?

Tak — dla większości klientów to zmiana na plus

Nowa BioEcoCrema Ippocastano zyskuje w kilku ważnych obszarach:

• większa pojemność

• silniejsza pozycja kasztanowca w formule

• bogatszy kompleks minerałów

• nowocześniejsza baza

• mocniejsze właściwości nawilżające

• bardziej komfortowa, codzienna aplikacja

Co może być minusem dla części osób?

• brak mentolu i efektu chłodzenia

• brak centelli azjatyckiej

• mniej „maściowy”, bardziej kremowy charakter

Ostateczna ocena

Jeśli klient szuka naturalnego kremu z kasztanowcem do codziennego stosowania na ciężkie i zmęczone nogi, nowa wersja wydaje się lepsza, bardziej dopracowana i bardziej uniwersalna.
Jeśli jednak ktoś kochał starą wersję głównie za efekt chłodzenia, może odczuć zmianę jako mniej „natychmiastową”.

Tabela porównawcza :